Le désir de roman des historiens
Résidence de recherche de Aude Deruelle (Université d’Orléans) du 15 au 20 septembre 2025.
Résumé
Le séjour à la fondation des Treilles était destiné à préparer l’écriture d’un essai consacré au désir de roman des historiens contemporains. Spécialiste du romantisme, j’ai étudié la manière dont, au XIXe siècle, les historiens lorgnent sur les capacités narratives de la fiction romanesque, à la fois plus à même de restituer le passé comme temps de vie et de séduire les lecteurs, tandis que les romanciers s’inspirent de l’historiographie pour faire du roman, genre roturier et tant décrié, la forme littéraire sérieuse de la modernité. Cette concurrence entre romanciers et historiens était faite de convergences dans la représentation, de complémentarité mais aussi d’empiètements réciproques, de débats, voire de frictions. Or ce désir de roman ressurgit chez les historiens et historiennes actuels. Il se manifeste à la fois par l’envie de lire et de critiquer les romans, et par la tentation de s’adonner à ce genre comme expérience littéraire proprement dite – avec des glissements de la critique à la pratique. Ce sont ces nouvelles expérimentations romanesques historiennes que j’étudie dans cet ouvrage.
Compte rendu
Pendant mon séjour d’une semaine à la fondation des Treilles, j’ai pu mettre au net le plan de mon ouvrage et écrire le premier jet du premier chapitre.
Si je me suis d’abord prise au jeu des ressemblances entre la période contemporaine et l’époque romantique, il m’a semblé nécessaire de ne pas me contenter de superposer les phénomènes : ni le roman, ni l’histoire ne sont les mêmes aujourd’hui. Le premier chapitre vise ainsi à cerner le contexte de ce désir de roman des historiens actuels. J’ai notamment évoqué cinq phénomènes :
1. Les réflexions sur les frontières de la fiction, dans le prolongement du linguistic turn. Ce mouvement a souvent décrié et mal compris en France, et l’ouvrage de J. Revel et de S. Loriga (2022) vient combler une lacune importante. Ce tournant linguistique a en effet eu la vertu de susciter des réflexions épistémologiques sur l’histoire, pour la penser et l’opposer face à la fiction, même si, dans la volonté d’affirmer le propre de l’histoire, les historiens s’intéressent peu au propre de la fiction, et ne cherchent guère à voir comment elle est définie par les littéraires et les théoriciens de la littérature.
2. La mutation des écritures historiennes sous la double impulsion de l’ego-histoire et de la recherche-création. Les écritures de soi se sont en effet dételées de l’écriture universitaire traditionnelle et révélées souvent inventives, avec des textes qui jouent tant avec la pratique historienne d’enquête archivistique qu’avec des formes littéraires, par exemple le récit policier. Dans la continuité d’écritures et de formes de plus en plus décorsetées, la discipline historique s’est aussi ouverte aux nouvelles pratiques de la recherche-création, initialement cantonnée aux disciplines artistiques et littéraires.
3. L’attraction de l’histoire du sensible dans le champ de l’emotional turn. Dans le prolongement de l’histoire du sensible, et de son étude des sens, des émotions, des sentiments, l’émotion du chercheur lui-même est apparue légitime. Il ne s’agit pas seulement ici d’écrire à la première personne, de narrativiser son enquête, mais de valoriser ses émotions comme part même du processus historien. Ce qu’il y a de nouveau, c’est la conviction que la restitution du sensible suppose l’inscription d’une empathie : est sentie comme nécessaire une histoire sensible du sensible, tant pour des raisons épistémologiques qu’éthiques. Et l’un des ressorts de la fiction est justement l’empathie suscitée chez le lecteur.
4. Le projet biographique ou le retour de l’individu. Après les Annales s’exprime un intérêt renouvelé des historiens pour l’individu. Plutôt que de biographie (au sens canonique), je préfère parler de biographique, car ce retour s’élabore dans une méfiance par rapport à la biographie canonique, qui tend à lisser les destinées individuelles. Historiens et historiennes, à partir d’archives, construisent le récit de trajectoires singulières sans s’astreindre à une linéarité chronologique, et le parcours peut aussi embrasser des vies parallèles, voire toute une galerie de portraits. Or ce biographique est un terrain partagé par le roman et l’histoire.
5. Les nouvelles matrices romanesques. Parallèlement aux mutations contemporaines des écritures historiennes, le genre romanesque a aussi connu, depuis les années 2000, un grand retour vers l’histoire. Linda Hutcheon avait théorisé dès la fin des années 1980, dans le contexte du postmodernisme, l’émergence de la métafiction historiographique. Une autre forme réflexive de l’écriture romanesque de l’histoire s’est imposée en mettant au premier plan le récit de l’enquête : D. Viart propose l’appellation de roman historien. La fiction n’est plus le comblement des lacunes de l’histoire, mais l’exploration de ses incertitudes, de ses leurres, de ses inquiétudes.
La suite de l’ouvrage sera consacrée à l’étude des lectures historiennes de romans (ch. 2) et aux expérimentations menées les historiens, des capsules fictionnelles au genre romanesque, en passant par la fictionnalisation de l’enquête (ch. 3) ; à ce que permet la fiction romanesque en termes d’expériences (ch. 4) et de figurations du passé (ch. 5) ; au nouvel ethos historien, fait de liberté (ch. 6) et d’empathie (ch. 7) ; enfin à la réception que ces écritures romanesques historiennes appellent, dans le but de faire mémoire (ch. 8), et de situer l’histoire dans le débat public, moral ou politique (ch. 9).

Van Gogh, une liseuse de roman
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
ldiebold (10 octobre 2025). Le désir de roman des historiens. Les carnets de la Fondation des Treilles. Consulté le 14 novembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14w2t

